Dopo il caso accaduto a Lexi Thompson di qualche giorno fa, i governing bodies hanno deciso di emanare un comunicato nel quale emettono una nuova Decisione sulle Regole del golf, la Nuova Decisione 34-3/10 che limita l’utilizzo del riesame dei video sottolineando due standard di riferimento ai quali i comitati regole sono invitati ad attenersi. Qui di seguito il testo completo del comunicato e della Nuova Decisione:

La Nuova Decisione sulle Regole Limita l’Uso del Riesame dei Video

• La Nuova Decisione sulle Regole del Golf limiterà l’uso della prova video

• La Decisione 34-3/10 metterà in atto due standard di riferimento per i comitati Regole al fine di limitare l’uso di video

• La Nuova Decisione entrerà in vigore immediatamente

Il R&A e l’USGA hanno emesso una nuova Decisione sulle Regole del Golf al fine di limitare l’uso della prova video nel gioco che entrerà in vigore immediatamente.

Le due organizzazioni hanno anche costituito un gruppo di lavoro dei rappresentanti del LPGA, PGA Tour, European Tour, Ladies European Tour e PGA d’America per iniziare immediatamente un riesame generale delle questioni video più ampie che sorgono nelle gare trasmesse in televisione, incluso le chiamate del telespettatore.

La Decisione 34-3/10

La Nuova Decisione 34-3/10 mette in atto due standard di riferimento per i comitati Regole al fine di limitare l’utilizzo di video: 1) quando il video rivela la prova che non avrebbe potuto essere vista a “occhio nudo” e 2) quando i giocatori adoperano il proprio giudizio ragionevole per determinare un posto specifico nell’applicare le Regole. Qui di seguito l’intera Decisione:

DECISIONE 34-3/10 LIMITAZIONI SULL’USO DELLA PROVA VIDEO

E’ appropriato per un Comitato utilizzare la prova video nel risolvere questioni di fatto nell’applicare le Regole (vedi la Decisione 34-3/9). Tale prova può portare alla conclusione che un giocatore abbia infranto le Regole oppure alla conclusione che non vi sia stata alcuna infrazione. La prova video può anche aiutare i giocatori e il Comitato nel determinare altre questioni reali, come la posizione della palla di un giocatore quando non è stata trovata o dove una palla ha attraversato per ultimo il margine di un ostacolo d’acqua.

Tuttavia, la prova video può qualche volta presentare complicazioni a causa della sua capacità di rivelare informazioni reali che non erano note e che non avrebbero potuto ragionevolmente essere note ai giocatori e alle altre persone sul campo. Il golf è un gioco di integrità nel quale le Regole sono applicate in primo luogo dagli stessi giocatori.
Ci si aspetta che i giocatori siano onesti in tutti gli aspetti del proprio gioco, incluso nel cercare di seguire le procedure richieste secondo le Regole, nell’assegnarsi penalità e nel sollevare questioni con gli altri giocatori o con il Comitato quando non sono sicuri se possano aver infranto le Regole.

La tecnologia video, specialmente l’utilizzo di sistemi come l’alta risoluzione o le inquadrature in primo piano che possono essere riprodotte al rallentatore, ha la capacità di minare queste essenziali caratteristiche del gioco con l’individuare l’esistenza di eventi che non avrebbero potuto ragionevolmente essere identificati in qualsiasi altro modo. Tale prova non dovrebbe essere adoperata per tenere i giocatori a uno standard di livello più alto di quello di cui ci si può ragionevolmente aspettare che gli esseri umani soddisfino.
Per questa ragione, ci sono due situazioni nelle quali l’uso della prova video è limitato:

1. Quando la Prova Video Rivela Cose che Non Avrebbero Potuto Ragionevolmente Essere Viste a Occhio Nudo.
L’utilizzo della tecnologia video può rendere possibile l’identificare cose che non avrebbero potuto ragionevolmente essere viste a occhio nudo. Gli esempi di ciò includono:

• Quando un giocatore tocca inconsapevolmente con un bastone pochi granelli di sabbia nel movimento indietro nell’eseguire un colpo da un bunker.

• Quando un giocatore è ignaro che il bastone ha colpito la palla più di una volta nell’esecuzione di un singolo colpo.
  In queste situazioni, se il Comitato arriva alla conclusione che tali eventi non avrebbero potuto ragionevolmente essere visti a occhio nudo e che il giocatore non era altrimenti a conoscenza di una potenziale infrazione alle Regole, tale giocatore non è considerato essere in infrazione alle Regole anche quando la tecnologia video mostra diversamente. Vedi anche la Decisione 18/4. Nell’applicare lo standard a “occhio nudo”, la questione è se gli eventi avrebbero potuto essere visti dal giocatore o da qualcun altro nelle vicinanze che osservava la situazione, non se il giocatore o chiunque altro abbia effettivamente visto l’accaduto.

2. Quando un Giocatore ha Adoperato un Giudizio Ragionevole
Ai giocatori è richiesto spesso di determinare un posto, un punto, una posizione, una linea, un’area, una distanza o un’altra posizione sul campo da utilizzare nell’applicare le Regole. Gli esempi di ciò includono:

• Stimare dove una palla ha attraversato per ultimo il margine di un ostacolo d’acqua
  (vedi la Decisione 26-1/17).

• Stimare o misurare dove droppare o piazzare una palla nell’ovviare, come con il riferimento al punto più vicino dove ovviare, a una linea dalla buca attraverso un punto o un posto dal quale il colpo precedente è stato effettuato.

• Stimare o misurare se una palla che è stata droppata nell’ovviare è stata droppata nel posto giusto e se si è fermata in una posizione dove è richiesto di ridroppare.

• Ripiazzare una palla alzata in relazione a un marca-palla o ripiazzare una palla nel posto dal quale è stata mossa accidentalmente.

  Tali determinazioni necessitano di essere fatte prontamente e con cura, ma spesso non possono essere precise e i giocatori non dovrebbero essere tenuti al grado di precisione che qualche volta può essere fornito dalla tecnologia video. Uno standard di “giudizio ragionevole” è applicato nel valutare le azioni del giocatore in queste situazioni: fintanto che il giocatore fa ciò che ragionevolmente è previsto secondo le circostanze per fare una determinazione precisa, il giudizio ragionevole del giocatore sarà accettato anche se in seguito è dimostrato essere sbagliato attraverso l’utilizzo di una prova video.

  Le circostanze rilevanti che il Comitato deve considerare nell’applicare tale standard includono:

• Le particolari azioni intraprese dal giocatore e il contesto nel quale sono state intraprese;

• La spiegazione del giocatore delle ragioni per tali azioni;

• Le informazioni da parte degli altri giocatori o delle persone che erano sul luogo; e

• Di quanto la posizione era sbagliata in relazione al tipo di determinazione fatta, riconoscendo che certe azioni (come quella del ripiazzare una palla marcata sul putting green) possono essere intraprese con grande accuratezza di altre azioni che possono comportare più incertezza inerente (come stimare dove una palla ha attraversato per ultimo il margine di un ostacolo d’acqua in un punto ben avanti del giocatore).

  Questo standard di “giudizio ragionevole” si applica anche a ciascun altro tipo di informazioni successive, come la testimonianza da parte di altre persone che dimostra che il giocatore ha fatto un errore nel determinare un posto, un punto, una posizione, una linea, un’area, una distanza o un altro luogo.

  Tali limitazioni a “occhio nudo” e “ragionevole giudizio” sull’uso di video e altro tipo di prova non sono intese in alcun modo per cambiare o ridurre l’obbligo di ciascun giocatore di essere onesto nell’applicare le Regole e di sollevare questioni quando è incerto sul fatto di aver infranto una Regola.
  Nell’applicare questa Decisione in ciascun particolare caso, è responsabilità del Comitato valutare tutte le circostanze nello stabilire se questi standard sono stati soddisfatti.
  

  Il primo standard di riferimento stabilisce “l’uso della tecnologia video può rendere possibile identificare cose che non possono essere viste a occhio nudo”. Un esempio include un giocatore che inconsapevolmente tocca con un bastone pochi granelli di sabbia nel movimento indietro nell’eseguire un colpo da un bunker.
  Se il Comitato arriva alla conclusione che tali eventi non avrebbero potuto ragionevolmente essere visti a occhio nudo e il giocatore non era altrimenti a conoscenza di una potenziale infrazione alle Regole, tale giocatore non è considerato essere in infrazione alle Regole anche quando la tecnologia video mostra diversamente. Questo amplia le disposizioni per i casi di palla ferma mossa, introdotte nel 2014 (Decisione 18/4).

Il secondo standard di riferimento si applica quando un giocatore determina un posto, un punto, una posizione, una linea, un’area, una distanza o un altro luogo nell’applicare le Regole e riconosce che un giocatore non dovrebbe essere tenuto al grado di precisione che qualche volta può essere fornito dalla tecnologia video. Gli esempi includono il determinare il punto più vicino dove ovviare o ripiazzare una palla alzata.

Fintanto che il giocatore fa ciò che ragionevolmente è previsto secondo le circostanze per fare una determinazione accurata, il giudizio ragionevole del giocatore sarà accettato anche se in seguito questo è dimostrato essere sbagliato tramite l’utilizzo di una prova video.

La Modernizzazione delle Regole

Entrambi gli standard di riferimento sono stati ampiamente discussi come parte dell’iniziativa di modernizzazione delle Regole e il R&A e L’USGA hanno deciso di mettere immediatamente in atto questa Decisione a causa delle molte questioni difficili sorte dal riesame dei video nel golf televisivo.

Gli standard di riferimento nella Decisione non modificano alcuno dei requisiti attuali nelle Regole, in quanto il giocatore deve sempre agire con cura, riferire tutte le infrazioni alle Regole note e cercare di fare ciò che è ragionevolmente previsto nel fare una determinazione accurata nell’applicare le Regole.

Gli argomenti relativi ai video che richiedono una più profonda valutazione da parte del gruppo di lavoro includono l’utilizzo di informazioni da parte di fonti diverse dai partecipanti, quali le chiamate, le email o i social media e l’applicazione delle penalità dopo che uno score è stato consegnato.

Martin Slumbers, Amministratore Delegato del R&A ha detto:”Abbiamo considerato l’impatto del riesame video sul gioco e percepiamo che sia importante introdurre una Decisione per dare maggior chiarezza in quest’area. Il golf è sempre stato un gioco basato sull’integrità, pertanto vogliamo assicurare che tale enfasi rimanga il più possibile sul giudizio ragionevole del giocatore piuttosto che su quanto possa dimostrare la tecnologia video”.

Mike Davies, Direttore Esecutivo/CEO del USGA ha affermato:” Questo primo passo importante fornisce agli officials strumenti che possono avere un impatto diretto e positivo sul gioco. Riconosciamo che c’è ancora del lavoro da fare. I progressi nella tecnologia video esaltano l’esperienza visiva per i fans, ma al contempo possono influenzare significativamente la gara. Abbiamo bisogno di equilibrare tali progressi con ciò che è giusto per tutti i giocatori quando applicano le Regole”.

Il R&A e l’USGA considereranno modifiche aggiuntive raccomandate dal gruppo di lavoro per metterle in atto prima del 1 gennaio 2019, quando il niovo codice, conseguente al lavoro di collaborazione per modernizzare le Regole del Golf, entrerà in vigore.

Buon gioco, intanto! 😉